Enkel al voor de door de Heemkring Opwijk-Mazenzele opmerkingen werden er van de in totaal 33 duidelijk afgelijnde bezwaarpunten, opmerkingen en vragen, door de GECORO 17 niet behandeld (uw vergadering van 1 oktober 2007 met advies).

Wat is het standpunt en het advies van de GECORO in verband met de 17 nog niet behandelde punten?

Wat was de exacte rol en de invloed van het studiebureau Plan+ ‑auteur van het plan- in de beraadslagingen en de advisering door de GECORO ?

Bij de GECORO-vergaderingen van respectievelijk 27 augustus en 1 oktober 2007 werden een aantal essentiële regels van het eigen huishoudelijk reglement manifest niet gerespecteerd, in elk geval: de aanwezigheid van 'externe deskundigen' bij de beraadslaging over het advies  en de stemming (Art. 13 van het Huishoudelijk reglement) en de niet vermelding in het verslag van de vergaderingen van een aantal verplichte punten van de formulering van het advies (art. 15 3de paragraaf van het Huishoudelijk reglement).

Hoe verantwoord de GECORO de niet-naleving van deze punten en hoe en met welke gegevens wordt het verslag van de vergadering van 1 oktober 2007 aangevuld en verduidelijkt?

Punt 4.1 van het verslag van de vergadering van 1 oktober 2007 in verband met de (vergunde) appartementsblok in de Dageraadweg, in agrarisch gebied ('zonevreemde woningen' op pag. 6 van onze opmerkingen en bezwaren van 12 augustus 2007):
blijkbaar had nog het studiebureau Plan+, noch iemand van de gemeentelijke administratie, noch iemand van het gemeentebestuur, noch iemand van de gemeenteraad deze opvallende fout in het ontwerp van RUP opgemerkt.

Kunt u ons bevestigen dat ook niemand van de GECORO deze manifeste fout opgemerkt had (in het kader van de vergaderingen van respectievelijk 20 november 2006, 1 december 2006 en 26 april 2007,…) ?

Wat is het concreet standpunt van de GECORO in verband met de verleende vergunning voor deze appartementsblok in agrarisch gebied?

Punt 4.15 van het verslag van de vergadering van 1 oktober 2007 in verband met het gebied tussen Wijngaardstraat, Nijverseelstraat en Dageraadweg:

als het gebied dan toch 'structureel aangetast' is (punt 4.15.2), waarom stelt het RUP dan geen oplossing voor (door 'onder meer de percelen langs de Wijngaardstraat om te zetten woongebied') ?

Maurice WILLOCX

Ingo LUYPAERT

bestuurder

voorzitter