1.

De Heemkring Opwijk-Mazenzele formuleerde 33 duidelijk afgelijnde bezwaarpunten en opmerkingen. Slechts een 16-tal daarvan kwamen aan bod in de bespreking van het openbaar onderzoek door de Gecoro en kunnen in voorkomend geval als weerlegd beschouwd worden. 17 bezwaarschriften van onze Heemkring werden niet eens behandeld in de Gecoro.
Bovendien werden heel wat argumenten in globo behandeld, zonder dat er in detail werd ingegaan op de specificiteit van de opmerking of het bezwaar.

2.

We stellen ons ernstig vragen bij de objectiviteit en het correcte procedureverloop van de bespreking van de bezwaren bij de Gecoro. Dat doen wij onder andere op basis van de verslagen van de Gecoro en van de bepalingen in het huishoudelijk reglement – kopieën in bijlage.

Zijn hier niet volgende inbreuken gebeurd:

-

-

art. 13 van het Huishoudelijk reglement van de Gecoro (goedgekeurd door de gemeenteraad van 23 mei 2002) bepaalt:
'De externe genodigden, waaronder vertegenwoordigers van de politieke fracties mogen de beraadslaging over het advies en de stemming erover niet bijwonen.'

-

Het verslag van de Gecoro-vergadering van 1 oktober 2007, 3de alinea na de titelkader en in begin van de tekst bij punt 3.1.2, toont aan dat de vertegenwoordigers van sommige politieke fracties en de schepen voor ruimtelijke ordening, als 'externe genodigden' (geen lid van Gecoro), aanwezig waren bij de beraadslaging en de advisering van de verschillende punten.

-

aan de gemeenteraad werd meegedeeld dat 12 leden van de Gecoro zich unaniem akkoord verklaren met het voorgelegde ontwerp van RUP 'Nij-verseel' (mits het ontwerp aan te passen aan de gemaakte opmerkingen).
Art. 15 van het Huishoudelijk reglement van de Gecoro bepaalt onder meer:
Het verslag vermeldt …
Bij de formulering van een advies worden uitdrukkelijk vermeld: toelichting en bespreking, eventuele stemming over het advies, het advies zelf en de weergave van eventuele minderheidsstandpunten.

In het verslag van de Gecoro-vergadering van 1 oktober 2007 is er van een stemming geen sprake en wordt het resultaat van een eventuele stemming ook niet weergegeven.
Wij menen dat hier ernstige vragen kunnen gesteld worden bij de rechtsgeldigheid van deze beslissingen en adviezen.

-

buiten de behandeling van het RUP 'Nijverseel', maar wellicht tekenend voor de 'werking' van de Gecoro:
Bij punt 5. Ruimtelijk uitvoeringsplan Nanove van het verslag van de vergadering van de Gecoro van 27 augustus 2007 lezen wij dat één van de Gecoro-leden, die nota bene zelf als ontwerper optreedt, de vergaderruimte niet diende te verlaten bij de bespreking van zijn eigen ontwerp. Kunnen hier geen ernstige vragen bij gesteld worden?

Art. 21 ('Deontologie') van het Huishoudelijke reglement van de Gecoro bepaalt toch:
Wie persoonlijke belangen heeft bij een besproken thema verlaat de vergadering bij de behandeling, beraadslaging en stemming van het thema.

3.

We stellen ons toch ook vragen bij de inhoudelijke correctheid van het voorliggende RUP. Uit verschillende bezwaren bleek dat er belangrijke onnauwkeurigheden waren in het ontwerp (dat in openbaar onderzoek werd gegeven). Een zone die nu reeds bebouwd is (in agrarisch gebied), werd aangeduid als zijnde niet-bebouwd (zie 4.1.1. van het verslag van de Gecoro van 1 oktober 2007 na onze opmerking in het kader van het openbaar onderzoek).