|
Opwijk,
30 juli 2009
College van Burgemeester en Schepenen van de gemeente Opwijk
Gemeentehuis
1745 OPWIJK
Mevrouw de burgemeester, mevrouwen en
heren schepenen,
| Betreft: |
aanvraag voor
bouwen van 4 woningen Rodeveld 1 te 1745 Opwijk.
Reactie in het kader van het openbaar onderzoek. |
In het kader van het openbaar onderzoek (tot 31 juli 2009)
wensen wij hierbij onze opmerkingen en bezwaren te geven in
verband met de aanvraag voor het bouwen van 4 woningen aan
Rodeveld 1 (kadastraal: 2de Afd. Sectie H, nr. 5226n).
Het gaat hier om een erg smal perceel tussen de
Coenstraat/Nijverseelstraat, de straat Rodeveld en het wandel-
en fietspad Leirekensroute waarop men 4 woningen in de dwarse
richting zou willen bouwen.
Op het perceel stond, in de langse richting (evenwijdig aan
Rodeveld en Leirekensroute), de oude herberg 'Bij Baar'. Deze
herberg werd in het voorjaar 2006 afgebroken – zie 'Bij Baar'
afgebroken, in HOM-binnenkrant pag. 2-3 van
HOM-tijdschrift 2005-2.
Het perceel ligt in het Ruimtelijk Uitvoeringsplan (RUP) nr. 7
'Nijverseel', in een 'Zone voor woongebied'.
Bezwaren en
opmerkingen van Heemkring Opwijk-Mazenzele op het bouwvoorstel
De beschrijvende nota (bijlage bij de bouwaanvraag van 12 juni
2009), ondertekend door de eigenaar en door de architect K. Raes
vermeldt bij 3. Wettelijke en ruimtelijke context: 'De
inplanting, afmetingen en materiaal gebruik voldoet aan de
voorschriften geldend ter plaatse. (RUP)'.
Dit blijkt helemaal niet te kloppen:
| |
1. |
Artikel 3. 'Zone
voor woongebied' van het door alle instanties
goedgekeurde RUP nr. 7 'Nijverseel' schrijft een
voortuinstrook voor van 'minstens gelijk aan de diepte
van de kleinst aanpalende voortuin.'.
Deze bouwaanvraag voorziet helemaal geen voortuinstrook.
De nieuwbouw wordt op enkele centimeters na gelijk met
de rooilijn ('boordsteen') van de straat Rodeveld
ingepland (langs de kant van de Coenstraat, met
geveluitsprongen 1ste en 2de verdieping). Dit zal niet
alleen het uitzicht van de straat nog versmallen, maar
zal ook ongetwijfeld ongelukken veroorzaken door de
geveluitsprongen met hoge voertuigen en grote (hoge)
landbouwwerktuigen. |
| |
2. |
Het geldende RUP schrijft een bouwdiepte voor van 8m en
max. 17m op het gelijkvloer en max. 12m op verdieping
(bij ééngezinswoningen).
Het bouwontwerp heeft op het gelijkvloers slechts een
bouwdiepte van 7m voor de gekoppelde woningen en slechts
6m voor de alleenstaande woning. |
| |
3. |
Het geldende RUP schrijft voor dat tussen de achtergevel
en de achterste perceelsgrens steeds een bouwvrije
afstand van 10m dient te worden behouden.
Het bouwontwerp voorziet hier slechts een bouwvrije zone
(ter hoogte van de verdiepingen) van slechts tussen ca.
7,30m (kant Coenstraat) en ca. 2,30m (westkant). |
| |
4. |
Dit bouwontwerp voorziet voor de alleenstaande woning
een plat dak.
Dit vormt zeker geen harmonisch geheel met bestaande
gebouwen in de omgeving. Noch in de straat Rodeveld,
noch in dat deel van de Coenstraat, noch in dat deel van
de Nijverseelstraat komen hoofdgebouwen (woningen) met
een plat dak voor.
De bepalingen ter zake van punt 3.2.7 'Contextuele
inpassing' van het geldende RUP (pag. 126) worden hier
helemaal niet gerespecteerd.
De vermelding 'Het geheel resulteert in een goede
integratie in de omgeving' in de 'Beschrijvende nota'
(bijlage bij de bouwaanvraag 12/06/2009) komt dus niet
overeen met de werkelijkheid. |
| |
5. |
Wij zien niet in hoe de uitsprongen (horizontaal en
vertikaal) in de gevelvlakken (Rodeveld en
Leirekensroute) een zekere identiteit geven aan elk van
de 3 gekoppelde woningen (zie vermelding hieromtrent in
de 'Beschrijvende nota' als bijlage bij de bouwaanvraag
van 12 juni 2009).
Er is op het voorgevelplan (Rodeveld) geen enkele
scheidingslijn tussen de 3 woningen te zien. In feite
hebben de 3 gekoppelde woningen, zowel langs de kant van
Rodeveld als langs de kant van Leirekensroute) het
uitzicht van één enkele woonblok. Men zou kunnen spreken
van een soort van 3 verticale appartementen naast elkaar
(dus in wezen het uitzicht van een meergezinswoning). |
Het HOM-bestuur wenst dat de
vijf bovenstaande opmerkingen en bezwaren op het bouwvoorstel
opgetekend worden in het proces-verbaal van het openbaar
onderzoek en in het dossier gevoegd worden.
Wij vragen dat elk van deze vijf opmerkingen en bezwaren zouden
onderzocht en beantwoord worden.
Met de meeste hoogachting,
voor het HOM-bestuur,
|
Maurice WILLOCX |
Ingo LUYPAERT |
|
bestuurder |
voorzitter |
|
