RUP 'Brabantse beek' en RUP 'Landschappelijke overgang'

•

In de documenten die in openbaar onderzoek werden gesteld bevonden zich veelvuldige fouten en grove tekortkomingen:

doorheen het dossier waren er talrijke verkeerde aanduidingen en intekeningen of werden zaken niet aangeduid of ingetekend. In dit verband kan onder andere gewezen worden op de diverse officiële buurtwegen binnen de betrokken gebieden (betreft 9 wegen in het gebied 'Brabantse beek' en 14 wegen in het gebied 'Ruimtelijke overgang'!) die niet werden aangeduid of ingetekend.

de niet-aanduiding van grote nutsvoorzieningen die duidelijk een invloed hebben op de ruimtelijke ordening (TMVW-aanvoer- en doorvoerleiding drinkwater Ø 1200 mm in het RUP 'Brabantse beek' en hogedruk aardgasleiding Fluxys Ø 1000 mm in het RUP 'Ruimtelijke overgang',…) met hun respectieve bijzondere erfdienstbaarheden.

bij beide plannen komt de in de legende gebruikte aanduiding van meerdere artikelen niet overeen met de aanduiding van artikels in de stedenbouwkundige voorschriften.

het tracé van de voorziene wandelpaden werd blijkbaar lukraak op de plannen aangeduid:  dwars door bestaande tuinen bij woningen, op het tracé van grachten die tijdens het grootste gedeelte van het jaar onder water staan,… Het ontbrak blijkbaar de ontwerper aan elke kennis ter zake van de situatie ter plaatse. En werd blijkbaar op geen enkele wijze getracht door plaatsbezoeken e.d. dit gebrek aan kennis ongedaan te maken.
De vermelding in de adviezen van de GECORO dat de tracés in de ontwerpdocumenten slechts 'indicatief' waren, lijkt ons een erg gratuite uitleg. In elk geval: het in het ontwerp aangeduide tracé van de wandelwegen zorgde bij het openbaar onderzoek voor heel wat verbijstering en verwarring.

in RUP 'Brabantse beek': niet opname van een actief landbouwbedrijf in de zone voor 'bestaande bebouwingsconcentratie voor beroepslandbouw'.

Het is bijna onvoorstelbaar dat noch de gemeentelijke administratie (Stedenbouw – Ruimtelijke ordening), noch de GECORO, noch uw College van Burgemeester en Schepenen, noch de gemeenteraad (n.a.v. de voorlopige aanvaarding) deze talrijke fouten en tekortkomingen niet zou hebben opgemerkt vóór dat de dossiers in openbaar onderzoek werden gesteld. Blijkbaar werden de ontwerpen van RUP door de gemeenteraad voorlopig aanvaard en in openbaar onderzaak gesteld zonder dat er een inhoudelijk nazicht gebeurde!

Het feit dat de ontwerpdossiers die in openbaar onderzoek werden geplaatst al deze fouten en gebreken bevatten, zorgde voor heel wat onzekerheden, misverstanden, verwarring, misleiding,… bij de burgers die zich in het onderzoek konden uitspreken over de verschillende aspecten van de ontwerpen van RUP.

•

Betreffende de advisering door de GECORO en de goedkeuring door de gemeenteraad (meerderheid tegen minderheid) van de twee ruimtelijke uitvoeringsplannen.

Volgens haar adviesdocumenten besprak en adviseerde de Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening (GECORO) in totaal 117 ('Brabantse beek') en 68 ('Landschappelijke overgang') opmerkingen. De in totaal 185 punten werden behandeld (bespreking en advisering) tijdens één enkele vergadering (zitting): deze van 16 november 2010.

Voor een aantal behandelde punten gaf de GECORO een min of meer duidelijk advies, met een al of niet relevante motivatie. Voor een aantal andere punten bleef blijft het antwoord (advies) erg vaag, dubbelzinnig of verwarrend. Hiervoor werd dus feitelijk in een aantal gevallen geen advies gegeven. Het is opmerkelijk dat voor alle opmerkingen, adviezen en bezwaren de meerderheid binnen de gemeenteraad (op voorstel van het gemeentebestuur) zich aansloot bij het advies van de GECORO. De steeds weerkerende vermelding in notulen van de gemeenteraad '… De Raad sluit zich aan bij het advies van de GECORO wat betreft de motivatie van de gedeeltelijke aanvaarding van het bezwaarschrift van…' is weinig zeggend en absoluut niet concreet. Wij hebben het vermoeden dat het gemeentebestuur (of een andere belanghebbende partij) de pen van de GECORO vasthield! Voor de punten waar de GECORO feitelijk geen (gemotiveerd) advies gaf, nam de gemeenteraad dus ook geen enkele beslissing. Het blijft dus erg onduidelijk of voor deze punten het desbetreffende RUP eventueel wordt aangepast of niet, of bepaalde aspecten van het ontwerp van RUP toepasselijk of van kracht worden of niet …